سپریم کورٹ وقف ایکٹ کو چیلنج کرنے والی عرضیوں پر سماعت کر رہی ہے

مسٹر سبل نے وقف املاک کے تعین کے لئے جانچ کے طریقہ کار میں مناسب عمل کی کمی کو بھی اجاگر کیا۔ "نامزد افسر ایک سرکاری اہلکار ہے جو اپنے کیس میں بطور جج کام کرتا ہے،" انہوں نے دلیل دی۔
انہوں نے زور دے کر کہا کہ وقف ٹربیونل سے رجوع تب ہی جائز ہے جب کسی جائیداد کو وقف کا درجہ دینے سے انکار کر دیا جائے۔
مسٹر سبل نے دلیل دی کہ 'قدیم یادگاریں اور آثار قدیمہ کے مقامات اور باقیات ایکٹ، 1958' ایک سیکولر قانون ہے، جسے اب اقلیتوں کے حقوق کو پامال کرنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ انہوں نے کہا کہ ’’اگر کسی پراپرٹی کو قدیم یادگار قرار دیا جاتا ہے تو وہ خود بخود اپنا وقف کردار کھو دیتی ہے‘‘۔
سینئر ایڈوکیٹ مسٹر سبل نے کہا کہ ’’اگر مقامی اتھارٹی یا پنچایت کے ذریعہ تنازعہ اٹھایا جاتا ہے تو بھی دفعہ 3 کے تحت جائیداد کی وقف کی حیثیت چھین لی جاتی ہے‘‘۔
انہوں نے سنٹرل وقف کونسل میں 2025 کے قانون کے تحت غیر مسلموں کی غیر متناسب نمائندگی پر بھی روشنی ڈالی اور دعویٰ کیا کہ وقف املاک کے انتظام کے حق کو کمزور کیا گیا ہے۔ وجہ یہ ہے کہ 11 میں سے 7 ممبران غیر مسلم ہو سکتے ہیں۔
پارلیمانی قانون سازی کی آئینی حیثیت کے تصور پر چیف جسٹس کے ریمارکس کا جواب دیتے ہوئے، مسٹر سبل نے کہا کہ قانون کو برقرار رکھنے میں ناکامی ناقابل تلافی نقصان کا باعث بنے گی، خاص طور پر جب ضلع کلکٹر اب یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ کوئی جائیداد وقف ہے یا سرکاری ملکیت میں۔
سالیسٹر جنرل تشار مہتا، مرکز کی طرف سے پیش ہوئے، نے عدالت پر زور دیا کہ وہ سماعت کو حکومت کے حلف نامہ میں نشاندہی کردہ تین مخصوص مسائل تک محدود رکھے - کیا عدالتوں کے ذریعہ وقف قرار دی گئی جائیدادوں کو ڈی نوٹیفائی کیا جاسکتا ہے، وقف کے ذریعہ صارف اور وقف کے ذریعہ وقف کی دفعات۔ تاہم، اس نقطہ نظر کی درخواست گزاروں کی طرف سے سختی سے مخالفت کی گئی، جنہوں نے دلیل دی کہ اس کیس میں بنیادی آئینی سوالات شامل ہیں اور اس پر مکمل غور کیا جانا چاہیے۔